如果你是上市公司，用开打趣的说法，你是做“大奶”还是做“二奶”“三奶”，也要做个挑选。上市公司做大了今后，如果你是大股东，那你赢利的机遇能够会比较少，因为你不能退出，你是创办者，你一退出股价就下来了。并且，现在中国证监会限定上市公司实际节制人股分的减持，你也没法儿卖。股价好的时候，你想卖他不让你卖；股价坏的时候，他还要让你增持，这就是你做“大奶”的代价。“大奶”只卖力面子和保持次序，表示你的奇迹还在。但是，很多上市公司的二股东、三股东非常爽，股价好了就卖，有题目、有危急的时候也不需求他出面，因为实际节制人不是他。并且他的股分也不算太少，你30%～40%，他20%～30%，他能够减持10%。以是，很多人不挑选当“大奶”。
那么，到底是体系有效力好，还是点上有效力好？这就要看你寻求的目标，如果你想把奇迹做大，那就要讲究体系的效力，而不是点上的效力。老板一小我说了算，想给哪个带领钱就给哪个带领钱，1000万元现金说拿走就拿走了，点上是很有效力，但体系没人管你，没人提示你，到时候一反腐，你和企业就垮台了。这叫体系无效。
跨国公司总抱怨中国企业太矫捷了，甚么事都想变通，一会儿如许一会儿那样。比如我们招标一块地盘，大师晓得，在中国，招标这事，如果大师都筹议好了，找几个朋友来投便能够了。因为必须有人来投，有些带体味说但愿哪几家来投，这类事在中国并不违法。但在跨国公司看来，这是不可的，这叫违背公允买卖法。大师谁都不晓得谁，这才叫投标，如果事前都晓得了，那这事就不可。
再有，究竟是集权做决策的精确概率高，还是适度的分权、有必然的束缚做决策的精确概率高，这也有个比较。集权轨制的决策精确性从负分到零分、到90分都有能够，比如巨大魁首毛主席1949年景立新中国，这么翻天覆地的决策就是90分，但一场“文革”让中国的经济几近崩溃，就是负分。如果是民主轨制，或者说有个董事会制约一下，决策的精确性又如何呢？大抵上是60～80分，最差的不会低于60分，最好的能超越80分。以我们中国的体制来看，奥巴马在当总统之前连个科级干部都不是，噌一下当了总统，也做得有板有眼。他敢做决策，多大的决策都敢做，因为美国的轨制体系包管了你所做决策的精确性不会低于60分。
最成心机的是，有个犹太人在“9・11”事件产生前获得了世贸中间的租约，世贸被撞了今后，他要求补偿。他找状师想了一个招儿，要求补偿两次。为甚么赔两次呢？因为世贸的两座楼倾圮前后隔了差未几半个小时，这等因而撞了两次，以是要赔两次。本地的老百姓和言论就说此人太奸滑、太精了。厥后状师说“9・11”事件就一次，并且这两座楼的基座是连起来的，所以是一座楼。他说我看着是两座楼，两边就如许扯来扯去。这如果在中国，天下群众受了这么大的伤痛，当局还能答应你在这儿扯？这哥们儿就非要打官司，要求赔两次，也不管媒体如何看。厥后判的是赔一次，他就认了，不再说甚么。在我们来看，这事太没效力、太扯了。