在大量浏览西方典范和诸子百家以后，我俄然发明，这二者的思惟体例及安身泉源底子难以在学术上兼容。易经，或许有人拿它与冲突学说来联络，或许有人拿它与数学二进制来联络，但不管如何联络，它与西方哲学都是没法互融的，最多能够说有点开导。因为，西方哲学是剖析性的，易经是团体性的。这或许与拼音笔墨和象形笔墨导致的思惟形式底子分歧有关，硬把这两套在一个套子里，底子不成能。
对此，我要辩驳李茅的话：这不科学啊。不科学不必然是错的，不科学不必然无用。
你或许以为周易只是个媒介，但只要它有效，就无妨一试，无妨一学。但也毫不答应有点结果就夸夸其谈，犯了很多学术家的弊端。
你以为刚体力学或流体力学谁更靠近实际的遍及状况，这还是在宏观上说，如果在微观上说，是热力学还是核物理学的描述更合适遍及状况呢？
如果说，这两套学术有联络，那就只能够有底子联络：实际。很多人还在争辩中医是不是科学，能够必定地说：中医不是科学。因为它底子分歧适西方对科学的定义。很多专家在这个题目上打嘴仗，是好笑的。但你要问中医有没有效，这是个好题目！中医必定有效，实际中对疾病有效，汗青上，如果没有中医，中华民族还能持续吗？
“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”这就对了。在对传播中国佛家、道家几千年的辟谷时，他以庞大的摸索精力和宁为道死的勇气，拿本身的身材停止实际。
丢弃人间的繁华，丢弃如日中天的名声，丢弃深爱本身的老婆，丢弃经心培养的门生，他削发了。为甚么呢？
他不说，因为，他是诚恳人，不解释本身没明白的事。但他的《断食日记》却实在地摆在你面前。他是用心扯谎吗？动机呢？他是故弄玄虚吗？先例呢？
从最大标准来讲，宇宙是浑沌的；从最小标准来讲，量子天下也是浑沌的。但不是不成知的，因为它是能够摹拟的。摹拟的东西或许会在科学中产生，或许像太极图那样，如阴阳鱼似的扭转，都是有能够的。
李叔同，一个深受西方文明练习的音乐家、戏剧家，在面对中国传统文明的疑问时，没有简朴地用“这不科学”来躲避，他应用了科学的态度来对待：“实际”。
王国维，号称近代国粹大师，死于他杀。启事并不是因为他所崇拜的传统文明的灭亡，而是本身器重的最贵重的才调，在社会糊口中却完整被人忽视，连本来觉得尊敬本身的亲家都因为穷而看不起他。实在，对读书人来讲，社会处境的宽裕是一向存在的，但如果，不能像庄子、陶渊明那样通达，还存在着“书中自有黄金屋、书中自有颜如玉”的胡想，是非常好笑的。因为，按经济学说，越是学术研讨深切，其触及的影响范围就越小，市场代价也就越小。按社会学，爱人范围的狭小，导致不见经传的成果，是大抵率事件。
他按传统的体例停止了21天的辟谷实际，第一周减食减水，第二周绝食绝水，第三周渐次规复。他发明，本身身材的机能和大脑的思惟，不但没有因断食而阑珊，反而变得非常复苏而活络。“这不科学啊？”是的，不太用科学解释得清楚。热量支出少而支出多，体重没有较着减轻，那么，能量从那里来？
那么，他实际出服从了吗？佛教界给他的成绩以很高的评价，对此，我不知其所指。以其松散的戒行和不倦的弘法热忱，证了然他寂静的实际态度。其临终前，手书四字“悲欣交集”，说了然甚么？起码说了然，他是有所得并有收成的。也就是说，他通过本身的实际证明，是有效的。