苏公责居黄州，始自称东坡居士。详考其意，盖专慕白乐天而然。白私有东坡莳花二诗云：“持钱买花树，城东坡上栽。”又云：“东坡春向暮，树木今何如？”又有步东坡诗云：“朝上东坡步，夕上东坡步。东坡何所爱？爱此新成树。”又有别东坡花树诗云：“那边殷勤重回顾？东坡桃李种新成。”皆为忠州刺史时所作也。苏公在黄，正与白公忠州类似，因忆苏诗，如赠写真李羽士云：“他时要指集贤人，知是香山老居士。”赠善相程杰云：“我似乐天君记取。华颠赏遍洛阳春。”送程懿叔云：“我甚似乐天，但无素与蛮。”入侍迩英云：“定似香山老居士，世缘终浅道根深。”而跋曰：“乐天自江州司马除忠州刺史，旋以主客郎中知制诰。遂拜中书舍人。某虽不敢自比，然谪居黄州，起知文登，召为仪曹，遂忝侍从。出处长幼。大略类似，庶几复享晚节闲适之乐。”去杭州云：“出处模糊似乐天，敢将衰朽较前贤。”序曰：“平生自收回处长幼粗似乐天。”则公之以是钦慕者，不止一再言之，非东坡之名偶尔暗合也。
东坡作范蜀公墓志，云：“仁宗即位三十五年，未有继嗣，嘉祐初得疾，中外危恐。公独上疏乞择宗室贤者，异其礼品，以系天下心。”凡章十九上。至元祐初，韩维上言，谓其首开建储之议，厥后大臣乃继有论奏。司马温公行状云：“至和三年，仁宗始不豫，国嗣未立，天下寒心而不敢言，惟谏官范镇首发其议，光时为并州通判，闻而继之。”按至和三年玄月，改成嘉祐元年，岁在丁酉。而前此皇祐五年甲午，有建州人太常博士张述者，以继嗣未立，上疏曰：“陛下春秋四十四，宗庙社稷之继，未有托焉。以怀疑而不决，非孝也；群臣以讳避而不言，非忠也。愿择宗亲才而贤者，异其礼秩，试以职务，俾表里知圣心有所属。”至和二年丙申，复言之。前后凡七疏，最后语尤激切。盖述所论乃在两公之前，而当时及厥后莫有知之者，为可惜也！
何韩同姓
子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“子之迂也！奚其正？”夫子责数之觉得“野”。盖是时夫子在卫，当辄为君之际，流连最久，以其拒父而窃位，故欲正之，此意明白。然子欲适晋，闻其杀鸣犊，临河而还，谓其无罪而杀士也。里名胜母，曾子不入，邑称朝歌，墨子回车，邑里之名不善。两贤去之，安有命世贤人，而肯居无父之国，事不孝之君哉？是可知已！夫子所过者化。不令而行，不言而信，辄待觉得政，当非下愚而不移者。苟其用我，必将导之以天理。而趣反其真，所谓命驾虚左而迎其父不难也。则其有补于名义，岂不大哉！为是故不忍亟去以须之。既不吾用，因而慨然反鲁。则辄之冥顽悖乱，无所逃于六合之间矣！子路曾不能详味圣言，执迷不悟，竟于身故其难。惜哉！
唐宣宗重惜服章，牛丛自司勋员外郎为睦州刺史，上赐之紫，丛既谢，媒介曰：“臣所服绯，刺史所借也。”上遽曰：“且赐绯。”但是唐制借服色得于君前服之，国朝之制，到阙则不准。乾道二年，予以起居舍人侍立，见浙西提刑姚宪入对，紫袍金鱼。既退，一合门吏踵厥后嗫嚅。后两日，宪辞归平江，乃绯袍。予疑焉，以问知合曾觌曰：“闻临安守与本路监司皆许服所借，而宪昨紫今绯，何也？”觌曰：“监司惟置局在辇下则许服，漕臣是也；若外郡则否，前日姚误紫，而谒吏不告，已申其罚，且备牒使知之，故本日只本质以入。”姚盖失于审也，然考功格令既不颁于外，亦自难晓。文惠公知徽州日，借紫，及除江东提举常平，告身不借。予闻尝借者当如旧，与郎官薛良朋言之，因而给公据改借。后于江西见转运判官张坚衣绯，张尝知泉州，紫袍矣，予举前说，张欣然即以申考功，已而部符下不准，扣其故，曰：“唯知州借紫而就除本路。虽运判、提举皆得如初，若他路则不成。”竟不知法如何该说也。若曾因知州府借紫，而后知军州，其服亦借。不以本路他路也。近吴镒以知郴州除提举湖南茶盐，遂仍借紫，正用前比云。