第一事是：“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”这两句话都是现在所谓的“阐发命题”。它们对于实，都无所必定，因为它们对于实际天下中甚么东西最大，甚么东西最小，都无所必定。它们只触及笼统观点，就是名：“至大”、“至小”。为了充分了解这两个命题，有需求拿它们与《庄子·秋水》的一个故事做比较。从这类比较中较着看出，惠施与庄子在某一方面有很多共同的东西。
这个故事说，秋水时至，百川灌河，河水很大，河伯（即河伯）欣然自喜，逆流而东行，至于北海。他在那边遇见了北海若（即海神），才第一次熟谙到，他的河固然大，但是比起海来，实在太小了。他以极其赞叹恋慕的表情同北海若说话，但是北海若对他说，他北海若本身在六合之间，真不过是太仓中的一粒秭米。以是只能说他是“小”，不能说他是“大”。说到这里，河伯问北海若说：“但是吾大六合而小毫末，可乎？”北海若说：“否。……计人之所知，不若其所不知；其生之时，不若未生之时。以其至小，求穷其至大之域，是故迷乱而不能得意也。由此观之，又何故知毫末之足以定至细之倪，又何故知六合之足以穷至大之域？”他接着下定义，说最小“无形”，最大“不成围”。至大、至小的这类定义与惠施所下的很类似。
“名家”这个称呼，译成英文时，偶然译作sophists（抵赖家），偶然译作logicians（逻辑家）或dialecticians（辩证家）。名家与抵赖家、逻辑家、辩证家有些不异，这是究竟；但是他们并不完整不异，这更是究竟。为了制止混乱，最好是按字面翻译为the School of Names。如许翻译，也能够提示西方人重视中国哲学会商的一个首要题目，即“名”、“实”的干系题目。
《吕氏春秋》另有个故事，说是洧水发了大水，淹死了郑国的一个富人，尸首被人捞去了。富人的家眷要求赎尸，捞得尸首的人要钱太多，富人的家眷就找邓析出主张。邓析说：“不要急，他不卖给你，卖给谁呢？”捞得尸首的人等急了，也去找邓析出主张。邓析又答复说：“不要急，他不找你买，还找谁呢？”（见《审应览·离谓》）故事没有说这件事最后的结局，我们也可想而知了。
一旦了解了惠施的这类态度，我们便能够看出，《庄子》中所说的惠施“十事”，固然向来以为是悖论，实在一点也不是悖论。除开第一事以外，它们都是以例表白事物的相对性，所说的能够叫做相对论。我们且来一事一事地研讨。
名家的人在当代以“辩者”而闻名。《庄子》的《秋水》篇，提到名家的一个魁首公孙龙，他说他本身“条约异，离坚白，然不然，可不成，困百家之知，穷众口之辩”。这些话对于全部名家都是完整合用的。名家的人提出一些怪论，乐于与人辩论，别人否定的他们偏要必定，别人必定的他们偏要否定，他们以此闻名。比方司马谈就在他的《论六家要旨》中说：“名家苛察缴绕，令人不得反其意。”（《史记·太史公自序》）