道理和事理，是两个维度的东西。
正式因为道理需求有松散的证明过程，以是我说，故事与道理不相容。
事理你能够恍惚感知到，但道理，你必必要放弃本能，用人类的理性与思惟去触摸。
举个最简朴的例子，勾股定理。
定理，就是“一件事的为甚么”。
这就是事理，能够恍惚感知到，晓得是这么回事，本质上是“这是甚么”。
现在，一个3厘米的木条，和一个4厘米的木条，摆成了一个直角，因而一个大人对孩子说，第三根木条只要5厘米，就能围成一个直角三角形。
谁能奉告我，一个小说作者，如何把牛顿三定律写成故事，然后让没学过牛顿三定律的孩子，通过看故事，了解典范力学?
那么题目来了，谁能用故事证明出勾股定理?
真正的道理，是知识范畴的底子。
那么，实际上，事理只要前面两种意义。
最后，长叹一声，我的写作才气确切需求进步，写了370万字，没能让读者明白我真正写的实在是道理。
假定我回到当代，写了一个配角证明勾股定理的爽点桥段，那么，我叨教，读者感觉爽，是勾股定理本身让读者爽，还是因为故事让读者爽?
做个比方就是：
勾股定理仿佛不难证明，那我们把勾股定理换成费马大定理。
但是，道理不一样。
道理，必必要有松散的证明过程！
我看了上个完本感言的批评，才认识到我又犯下一个严峻弊端。
三，在当代的文籍中，事理最深的含义，也是道出世的理，是大道的分外属性。这个东西，没人能写明白，老子的品德经至今都有无数种解读，没有任何绝对权威的解读，以是别跟我说哪个小说作者能把这类事理写出来。
以是，你能够说永久之火脸皮真厚，竟然能吹嘘本身在写道理。
我感觉目前没人能做到，也没人做过。
事理和道理，向来就不是一回事。
事理说完，你顿时感觉本身懂。
另有一些平常糊口中简朴的事理，比如阴天要下雨，人要尽力学习，泥土能中庄稼，这些，都是事理。
读者是因为故事中的事理爽了，本质上还是不能了解费马大定理，不会从这个定理上感遭到任何爽的情感。
成果是甚么?成果是读者并不睬解费马大定理，乃至思疑作者也一定能真正了解，但能了解“配角证明出费马大定理就能震惊学术界”这个“事理”，因而爽了。
统统的定理，都应当出自公理。
简朴来讲。
我们能够编个故事说苹果砸在牛顿头上，让牛顿想明白了牛顿三定律，但故事本身是没体例解释清楚牛顿三定律的，必必要用到“申明”乃至松散的证明体例，这类体例，在很多读者看来就不是故事，而是说教了。
我们这才晓得，本来在这个天下，存在一种不成描述的东西，阿谁东西是这个天下的“第一鞭策力”，可称之为本源或大道。
道理这个东西，是完整超出人类身材感知的，这东西本身是不能被人类肯定的，当老子说“道”，当赫拉克利特说“逻格斯”和其他希腊哲学家谈“万物本源”的时候，这个东西，就开端酝酿了。
道理说完，你一脸茫然不晓得在说甚么，需求变更大脑渐渐思虑，才气完整了解并应用。
事理，这个词语根基有三种意义。
像牛顿三大定律，就是典范力学的道理。
先扔主题，这本书的核心，一向就是道理，而不是事理。
这是我的弊端，我没能在书中和感言中明白这两个词语的边界。