最后的感言结束，不再见商申明。
道理这个东西，是完整超出人类身材感知的，这东西本身是不能被人类肯定的，当老子说“道”，当赫拉克利特说“逻格斯”和其他希腊哲学家谈“万物本源”的时候，这个东西，就开端酝酿了。
成果是甚么?成果是读者并不睬解费马大定理，乃至思疑作者也一定能真正了解，但能了解“配角证明出费马大定理就能震惊学术界”这个“事理”，因而爽了。
本文仅仅是理性会商，不触及其他。
因而，大人就用各种体例证明出勾股定理。
真正的道理，是知识范畴的底子。
这就是事理，能够恍惚感知到，晓得是这么回事，本质上是“这是甚么”。
这就是我写此次感言最大的收成，也是一个信号，我要持续尽力夯实写作根本。
今后或许会有，但现在确切没有。
你乃至能够说，有人能把道理写进故事，这是你的自在，但我小我，不建议如许说。
事理最常用的语境，几近满是感受上、经历上、本能上、知识上、糊口中等等一种“恍惚感知化”的存在。
统统的定理，都应当出自公理。
最关头的是，事理能够感知到，能够在糊口中恍惚地认识到，能够完整融入故事中，因为故事和事理，都是感知的、本能的、经历的与“可体验”的。
三，道理
我之以是说众神这本书有与众分歧之处，不是因为我在写事理，而是我在写道理。
孩子问为甚么，大人说，这就是勾股定理，直角形的两个直角边如果是3和4，那斜边就是5。
浏览小说，看视频，本质上就是人类用身材和大脑在体验或摹拟体验，完整都是身材上的反应，哪怕是情感，也主如果神经和神经递质的感化。
最松散的证明勾股定理的体例，需求应用到公理化，就是像《多少本来》内里的内容。
四，最关头的是甚么?
实际上，我是以为道理与故事很难相容，事理与故事才是完美的连络。
事理你能够恍惚感知到，但道理，你必必要放弃本能，用人类的理性与思惟去触摸。
但题目在于，这类哲学上的、感知上的“道理”，因为过分平常，更靠近一种事理。
终究激发曲解，让读者觉得“永久之火以为故事与事理不能相容”。
那么，实际上，事理只要前面两种意义。
另有一些平常糊口中简朴的事理，比如阴天要下雨，人要尽力学习，泥土能中庄稼，这些，都是事理。
而文中我几次提及的第一性道理，阐述的很明白，就是每个学科中最核心、最不成或缺、不成否定的根赋性命题。
固然我感觉我没能写好道理，一向用写事理来讳饰，但我确确实在不是在写事理，是在写道理。
这是我的弊端，我没能在书中和感言中明白这两个词语的边界。
道理，必必要有松散的证明过程！
我看了上个完本感言的批评，才认识到我又犯下一个严峻弊端。
像牛顿三大定律，就是典范力学的道理。
一，糊口中的事理、端方、道理。
道理说完，你一脸茫然不晓得在说甚么，需求变更大脑渐渐思虑，才气完整了解并应用。
遵循懂了就能做到的标准衡量，我们真懂了