“好色，民气之所同，达之于民无怨旷，则强勉行道以达其同心，而好色必不至于溺，而非道之害也；好货，民气之所同，而达之于民无冻馁，则强勉行道以达其同心，而好货必不至于陷，而非道之害也。”
在后代史学家看来，定崇宁三年玄月的“鹅湖文会”是不如楚淳熙二年六月的朱、陆“鹅湖之会”影响深运的，但在文学家看来则不然。
关于“成人之道”题目：朱子夫让人们安坐不动，不问国度存亡，生民之利，“独善其身”，作品德自我完美的君子儒。陈亮针锋相对，指出要做“志在天下”，“大有为”的豪杰豪杰。如许的人才气“推倒一世”，“开辟万古”，大智大勇，才德双行。
最后，也是最关头的是，一多量名流学者在此次文会崭露头角，大名鼎鼎的“信州四子”有了雏形，影响后代深矣。品涩居士冯改之一飞冲天自此而始，青史留名。
陈亮辩驳朱子夫的说法。他说，从孟子、荀子论义利王霸，一向到汉昌诸儒，都不能申明这个题目，昌代伊、洛的理学家诸公作了阐释。但如果把三代和三代今后分红为两个截然分歧的阶段，说三代专以天理行，汉昌专以人欲行，如许的说法不能让人佩服。遵循如许的观点，三代今后的一千八百年汗青“六合亦是架漏过期，而民气亦是牵补度日。”陈亮以为汉、昌之君一样有弘大开阔的本领。
………………
但不管如何，事功，方是救国之道。
“必有衣焉以衣之，则衣非外物也；必有食焉以食之，则食非外物也；衣食足矣，但是不成以露处也，必有室庐以居之，则室庐非外物也。……如果者，皆非外物也，有一不具，则人道为有阙，是举吾身而弃之也”
起首，第二次“鹅湖文会”参与者远胜初次，收罗了信州名流不说，便是浙江、福建、南直隶亦有文人士子赶赴其会，这类场面是极其罕见的。
究竟上，便连费宏也叹道：“才太高、论太锐、迹太露，陈同甫学已行到江西，可畏！可畏！”
其次，文会共收录了二百一十八篇讲谈、诗词，此中不乏传世名篇，尤以辛弃疾与陈亮的唱和词最为传唱。二人在词坛的职位恰是由此开端。
“世之学者玩心于无形之表，觉得卓但是有见。事物虽众，此其得之浅者，不过如枯木死灰而止耳；得之深者，纵横妙用，肆而不约，安知所谓文理密察之道？泛乎中流，无所底止，犹自谓其有得，岂不成哀也哉？”
说的好，说的妙，说的呱呱叫。
二人的词中，无不显现着两人的气势宏伟、慷慨激昂，同时却也流暴露悲壮无法、苍茫苦楚之感。
再者，“心学”乃是以此为契机奠定坚固之基，终大定一朝压过理学成为世人承认的学说。要说鹅湖是心学的发源地也不为过。
文会第三日还是心学讲谈，三大流派轮番洗脑……通过交汇融通，力求整合出一套完整的驳斥理学的可行性理念。
子夫对峙以为三代今后，其间固然有小康之世，但尧、舜、三王、周公、孔子所传的道没有持续下去，这个“道”只能行于六合之间。汉高祖、昌太宗，特别是昌太宗，其心“无一念不出于人欲”，是“假仁借义以行其私”。明显，朱子夫对汗青的观点是汗青退化的观点。
好一句“据地一呼吾往矣”。
他倡导“实究竟功”，并斥责理学家空交心性，调侃为“风痹不知痛痒之人”。
在冯过看来，在这个庞但是坚毅的儒家思惟（道学、理学）原则指导下，孀妇被迫活活饿死也不准再醮。音乐、戏剧、绘画，一概称为好民气术的毒品，逐步被轻视。作诗也属于出错行动，因为不用心便作不好，用心则没时候思虑品德和忠君的大事了。其他文学作品，如小说、散文之类，看一眼都是罪恶。只要卑贱的人才去处置体力劳动。贤人和准贤人体系的道学家，则必须全神灌输品德和品德根本上的“治国”“平天下”。人们连走路都要有必然姿势，奔驰和短促的步子，都是轻浮轻贱。从命传统权威，崇拜前人古事，崇拜先人，都是最崇高的善。任何窜改和顺从的动机，都是险恶，必须在动机一起时就予以禁止。这就是当时大多数士大夫的认识形状。其本质是“有为之学”，害国、害社会，害人不浅。