物种杂交的后继者与变种杂交的后继者，在统统方面（不包含能育性与不育性方面）仿佛都存在着普通且紧密的近似性。倘若我们将物种视为特别构成的，而将变种视为根据次级法例缔造出来的，这类近似性就会令人大吃一惊。但是这与物种和变种之间不存在本色性差别的观点是全然分歧的。
被视为变种的范例间的初次杂交，或者完整近似到可被视为变种的范例间的初次杂交，另有其混种后继者，凡是都是能育的，但是这也并不必然像常常说到的那样是绝对的。倘若我们还未忘记，我们能够很轻易地用循环法来会商天然前提下的变种，倘若我们未健忘，大部分变种是在野生前提下只是根据对表面差别的挑选而构成的，并且它们并没有耐久闪现于一样的糊口环境下；那么变种大多数具有充分的能育性，就不敷为奇了。我们特别要体味，长时候的持续的野生能够将不育逐步减弱，是以这仿佛极少能够引发不育性。在统统方面（能育性题目除外）杂种与稠浊种之间还存在最紧密而遍及的近似性--在其变同性上，在多次杂交中相互连络的才气上，另有在承传双亲范例的性状上，全数是如许。最后，固然我们尚不清楚导致初次杂交与杂种的不育性的切当启事，并且也不了然为何植物与植物分开其天然环境后会变成不育的，不过对我来讲本章所列出的那些环境，或许和物种原系变种这一观点并不对峙。
有些作者非常重视上面的假定究竟，就是仅仅混种后代不具有中间性状，而是紧密与双亲的一方近似；但是这类环境在杂种中也呈现过，但是我得承认这没有在混种中呈现很多。看一下我汇集到的论据，由杂交培养成的植物，只如果和双亲一方紧密近似的，其相像之处或许根基范围在性子上几近畸形的与一下子呈现的那些性状--比如皮肤白变症，黑变症、无尾或者无角、多指或多趾；而和颠末挑选逐步获得的那些性状没有干系。突发地呈现再现双亲肆意一方的全数性状的趋势，与杂种比拟，在混种中呈现的概率要大很多，混种是遗传自变种，而变种常常是俄然构成的，并且在性状上属于半畸形的，杂种是遗传自物种，而物种是逐步地自但是然地构成的，我非常附和普罗斯珀・芦卡斯博士的主张：不管双亲相互间的不同如何，即在同一变种的个别连络中，这既包含分歧变种间的个别连络，也包含分歧物种间的个别连络，子代同亲代类似的法例都是不异的。罗斯珀・芦卡斯博士的这个结论是他在汇集了关于植物的诸多究竟后而得出的。