另一方面，我们晓得曾长期间在几近不异的前提下栖息的物种，当圈养在差别非常大的新前提之时，有些灭亡，有些能够存活，可固然保持非常的安康，也要成为不育的了。而就长期间在窜改不定的前提下栖息的家摄生物来讲，此景象并不会产生，或者仅在藐小的程度上产生。以是，当我们发明两个分歧物种停止杂交，因受孕后不久或在相称早的春秋短命，从而产生非常少的杂种数量时，又或是即便活着它们也在必然程度上变得不育时，很能够此种成果是因为这些杂种仿佛融会了两种分歧的体制，实际上已经接受糊口前提中的激烈窜改。谁能够用明白的体例来讲明，比方，在它的故里象或狐狸遭到圈养时何故不成以滋长，但家猪或猪在极不一样的环境里何故还可大量地滋长，因此他便能够切当地答复以下题目，那就是两个相异的物种当杂交时以及它们的杂种后代何故常常都是不育的，可当杂交时两个野生的变种以及它们的混种后代何故都是可育的。
伴跟着变异的生物发源学说从地理的漫衍来看，所碰到的难点是非常费事的。不异物种的全数个别、不异属或乃至更初级的群的全数物种都是传自于不异的先人，因此，目前它们不管活着界上多么悠远的与相互断绝的地点被发明，它们必定是活着代不间断的过程中从某一地点迁徙至全数其他地点的。这是如何产生的，乃至凡是连猜也猜不到。
我不否定，有相称多明显的贰言能够用来反对伴跟着变异的生物发源学说，此学说的按照是变异与天然挑选。我曾经极力地让这些贰言能够尽量阐扬其力量。较之庞大的器官与本能的完美并不仰仗超出于、乃至类似于人类理性的路子，倒是仰仗对于个别无益的非常多的藐小变异的堆集，开初看来，无任何东西比这更让人难以信赖的了。即便如许，这固然在我们的设想中仿佛是一个难以降服的大难点，但是我们一旦承认上面的命题，这就不是一个与究竟符合的难点，这些命题是：体制的统统部分与本能起码表现出个别差别--保存斗争使得布局上或本能上对偏差得以保存无益--最后，在各个器官的完美化的状况中有很多品级存在，各个级都无益于它的种类，我想这些命题的精确性是无可争议的。
因为全书是一篇烦复的争辩，因此把首要的究竟与推论扼要地重述一遍，或许能给读者一些便利。
我仅能遵循地质记载比大部分地质学家所必定的更加不完整的此般假定解缆来答复上述的题目与非议。博物馆内的全数标本数量和必然之前存在过的数不尽物种的无数世代比较来讲，是毫不敷道的。在其全数性状上统统两个或更多物种的亲范例不成能都直接地介乎它的变异了的后代之间，就像岩鸽在囊与尾方面不直接介于它的后代突胸鸽与扇尾鸽之间普通。倘若我们研讨两种生物，固然此研讨是周到停止的，倘若我们得不到大部分的中间链条，我们就没法辩白别的的一个物种是否是另一变异了的物种的先人；且因为地质记载的不完整，也无合法的权力支撑我们去但愿找到此般多的链条。倘若找到两三个又或是乃至更多的接连的范例，博物学者就会简朴地把它们列为那般多的新物种，它们倘如果在分歧地质亚层中被发明的，非论其差别如何微细，就更加如许。能够举出诸多现存的可疑范例，根基上都是变种；但是没有人敢说此后会发明这般浩繁的化石链条，使得博物学者能够判定这些可疑的范例是否该叫变种？地球上只要少数处所之前作过地质勘察。