我们已经熟谙到，在各纲中，大属的极其富强的或上风的物种，均匀会产出最大数量的变种；我们今后也将看到变种，有变成新的和切当的物种的偏向，大属也将变得更泛博；天然界中，现在占上风的生物范例，因为产生了很多变异而占有上风的后代，将会持续这类上风。但是颠末一些步调（今后会有所申明），大属也能够分裂为小属。由此，全部的生物范例就在类群之下重又分为类群。
假定把任何植物志上记录的任一处所的植物分为相称的两群，一边放包含很多物种的大属的植物，另一边放小属的植物，会看到大属里含有较多的、浅显的、极分离的物种或上风物种，这一点是无庸置疑的。因为，在某种程度上，任一地区内有机的以及无机的前提对某个属无益，那么该地就会有该属的诸多物种保存。因此，比例数量较多的上风物种存在于含有很多物种的大属当中，这一点我们能够由上面的启事中猜测出来。但是我非常奇特的是，我的表中大属这一边的上风物种只稍稍占有多数，因为有诸多启事使这类成果恍惚不清。我在这里只想谈一谈两个不明的启事。因为居住地区的性子的影响，凡是淡水产的植物和喜盐的植物的漫衍很广，且极分离，这个就与该物种的属的大小毫无干系或干系不大。另有就是，凡是是初级体制的植物比初级体制的植物有着更加广漠的分离地，并且也与属的大小没有关联。在“地理漫衍”这一章中，我们将切磋初级体质的植物漫衍广的启事。
撮要
漫衍广且分离大的以及浅显的物种变异最多
大属中的物种和它们已有记录的变种之间，另有其他干系值得重视。我们已经晓得，物种和明显变种的辨别并无精确标准；当没法在两个可疑范例之间找到中间链锁时，博物学者只能按照它们二者之间的差别量来做决定，根据类推的体例来判定其差别量可否把一方或两边升到物种的品级中去。以是，差别量决定着两个范例到底应当列为物种还是变种。弗里斯曾以植物，韦斯特伍得曾以虫豸为例申明，大属中物种间的差别量普通很小。我曾用均匀数考证这类景象，固然获得不非常完整的成果，但也能够证明这类观点的精确性。别的，我还请教过几位察看力灵敏并有丰富经历的察看家，他们细心考虑后，也附和这类定见。是以，从这方面来看，大属的物种比小属的物种更像变种。或者还可用另一种体例来解释这类环境，也就是说某种范围内，在大属里（那边到现在还在制造超越均匀数的变种即初期物种），很多已经构成的物种和变种的不同并不大，因为这些物种彼其间的差别远没有浅显物种间的差别量大。
各地大属的物种与小属的物种比拟变异更频繁
终究，变种没法辨别于物种，除非，第一，找到中间的锁链范例：第二，它们之间具有某些不定的差别量；因为即便是没有密切干系的两个范例，假定差别极小，凡是也会被列为变种；但在这点上我们又没法肯定达到如何程度的差别量，才气把任何两个范例看作是物种。凡是含有超越均匀数的物种的属，它们的物种常有超越均匀数的变种。大属里的物种，密切却不均等地相互靠近，构成小群，并环绕在其他物种四周。和其他物种密切靠近的物种的漫衍范围是有限度的。由以上论点得知，大属的物种近似变种。如果物种曾经是变种，且源于变种，便可了解这些所谓的近似；然若说物种是被独立缔造的，那就完整没法解释这类近似性了。