固然罗斯福不赏识凯恩斯，但是凯恩斯却为全天下当局干预经济供应了合法性，为当局干预经济供应了实际根据：市场常常没法自我完美，“看不见的手”不是全能的，需求“看得见的手”去帮助。
凡事就怕比，人比人得死，货比货得扔。与几近没有赋闲同时经济迅猛生长的苏联对比，每一个西方政治家都感到本钱主义轨制压力很大。
哪个阶层都不会把本身描述成寄生虫，马尔萨斯是牧师，天然不会把僧侣描述成寄生虫，相反会把本身描述成对社会有特别代价的人。神职职员的代价就是消耗掉多余多的产品，这是为本钱主义社会做进献。
英国汗青上是否给神职职员进步报酬不清楚，不过，通过法律对卢瑟慢慢实施隐性的灭尽，倒是实在产生过的事情。
如果放在其他任何年代，凯恩斯的实际都不会如此脱颖而出。究竟上，在凯恩斯之前不止一名经济学家提出贫富差异与经济危奥妙切相干，但是这些人都没有达到凯恩斯的影响。这就如同康有为的《孔子改制考》，放在任何其他期间都会埋没在汗青大潮中，唯有在戊戌变法前夕呈现，才会汗青留名。
布施院的法律根据是英国的济贫法修改案，也称新济贫法。这类把赋闲的卢瑟关起来的思惟实际来自一名牧师。这位牧师就是大名鼎鼎的马尔萨斯。
新济贫法拔除了“院外布施”，打消对无业穷户的统统款项和什物的布施，只答应一种布施体例，即把他们收留到习艺所中。穷户只要在进入“济贫院”后，方可获得食品布施。而该院实际上是前面谈到的集合营。事情沉重，报酬低下，食品很差，留宿拥堵。人们按春秋性别分家，达到绝育的目标。没获得监工书面批准，不得外出或者访问来访者。
既然承认有多余的产品，为甚么不能给出产产品的卢瑟去消耗，而只能给神职职员、地主和官僚消耗呢？马尔萨斯的解释是卢瑟会生更多的孩子，导致社会贫苦。那么莫非神职职员、地主和官僚就不生孩子吗？他们生孩子就不会导致社会贫苦吗？这是因为他们比卢瑟更崇高，还是因为马尔萨斯本人是神职职员呢？实在，猪比马尔萨斯能更好地完成消耗多余产品的任务，做出更大的进献。或者说，在这方面马尔萨斯不如猪。究竟上，没有干活的人，社会一天也运转不下去；没有不会出产只会消耗的人，社会还是运转。需求赡养的不是日夜劳作的贫民，而是游手好闲无所事事的富人，比如马尔萨斯牧师。
卢瑟经济学（2.2）――本钱的危急（绝育集合营）：（简介绝对人丁多余论）
凯恩斯是经济学界第二大魔头。他排不上第一，因为第一是马克思。
以上是学术的说法。换成口语文的话，就是社会消耗才气决定有效需求，有效需求决定本钱家供应多少，本钱家供应多少，决定他雇用多少工人。有人买得起，产品有销路，本钱家才出产。本钱家出产，才会雇人。如果没人买东西，本钱家出产赔钱。这时工野生资再低，本钱家也不会雇人。社会总需求不敷，以是就会有工人赋闲。不是工人要的人为太高，而是社会不需求这些劳动力。工人赋闲不是志愿的，而是被迫的。要本钱家增加雇员，改良失业，就要进步社会有效需求程度。