实在，这句话的反例无处不在。比如，我们还常常听到如许一句话：“好性命不长，王八活千年”。
如果要说结论，如果要说必然有因果，那么只能说，因果的根据，与我们平时所谓的品德，有关，但干系不大。
第一部分，是佛教存在的需求前提。正因为如此首要，以是佛陀临终时，警告统统弟子，以戒为师。削发人，丢弃哺育父母的任务，分开社会出产，有能够会成为社会的承担。比如唐朝中前期，大量人削发，让社会出产力遭到了侵害，就产生了灭佛活动，为了窜改这类征象，中国才有农禅的呈现，倡导“一日一作，一日不食”，也是为了适应社会出产，为了佛教僧团的公道存在。其次，佛教僧团必须遵循国度法律和社会品德，以减少社会的恶感面。佛教中描述了很多成绩者，他们具有超人的神勇，但佛教典范给这些神通提出了鸿沟：唯与兵器与王难，不成幸免。为甚么？兵器是社会冲突庞大发作的产品，一个小小的社会僧团，是不成能禁止或者窜改的，如果要强行窜改和禁止这类人类“共业”，是要给僧团带来没顶之灾的。如果和尚不守社会品德，老做好事，就会被社会讨厌，不但没有信赖佛法，并且还会打击僧团，这也会形成佛教的灭亡和式微。第三，用老百姓熟知的品德，来建立形象，进步吸引力，也是佛教扩大影响和吸引信众的体例。但这类影响也不能太大，僧团要自我束缚对财产、名声的寻求。如果影响过大，盛极而衰，也常有产生。比如唐朝玄奘大师，名誉过大，才气过强，随之而来的是，政治权势的侵入和妒忌。他的弟子辩机和尚，一世英才，也未能将徒弟的法门传承下去，因为名誉大到公主都喜好他，名誉大到王公都妒忌他，打击了皇权，悲剧的运气当然不成制止，这些都在大师的瞻望当中，但他也无能为力。
但儒家、佛家，都倡导品德，都倡导积德，这是甚么事理呢？
我们每天有人在感慨运气不公，实在是中了两个弊端实际的毒。第一个就是品德决定论，第二个就是才气决定论。在这政治层面也有反应，叫德才兼备。
佛教以为，一小我只要摆脱后，他的统统作为都是品德的，无一不善，这点与道家类似。但在社会服从上，佛家倡导得更明白。他们以为，当大家都为别人的时候，别人才都会为你。这是西方极乐天下的状况，与我们这个天下差异太远，只能算是一种抱负和尽力方向，不能算是对实际的解释。
更多的人略微平和一些，大抵味感慨到“千里马常有而伯乐不常有”的程度，常有怀才不遇之叹，或者自认品德上风，抨击名流的品德瑕疵，以充当官方品德裁判，在这类自发得是的品德上风中安抚得志的心灵。
凡是过于专业的东西，要么不好了解，要么不好操纵。要影响人类多数，只要一个大而化之的极简形式，才气被充分地传播和仿照。
有容乃大，无欲则刚。是这个意义吧？从这个意义上讲，品德，不是判定一个和尚程度凹凸的充分前提，但应当是一个需求前提。但也有特别例子，比如说济公和尚，这该如何了解呢？