从司马迁的记录开端，李广的运气就和代替李牧的知名氏的运气产生了庞大的偏离。
二者实在说的是一件事：戍边过程：李广传：“匈奴日以合战。”李牧传：“匈奴每来，出战。”日以合战和每来必战，一样一样的。
随后，卫青追亡逐北，打到了匈奴的赵信城，烧毁了匈奴的粮食储备，然后安闲撤回。这一战如果和龙城之战时李广的表示对比，的确就是判若云泥。
从记录对比便能够看出，李广固然是个超卓的将领，但是还达不到名将的层次。或者说，他只是一个“着名的将领”，而不是“超凡脱俗的军事家”。对此，明人黄淳耀评价说：“李广非大将才也，行无部伍，大家自便，此以逐利乘便可也，遇大敌则覆矣。太史公叙广对劲处，在为上郡以百骑御匈奴数千骑，射杀其将，解鞍纵卧，此固裨将之器也。若夫堂堂固阵，正正之旗，进如风雨，退如山岳，广岂足以乎此哉？淮南王谋反，只惮卫青与汲黯，而不闻及广。太史公以孤愤之故，叙广不啻出口，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之好坏终不掩。”
在战役的关头时候，法军和敌军都筋疲力竭，两边都焦心得盼望着救兵的到来。在这个时候，布吕歇尔带领雄师赶到，援助了反法联军，击败了拿破仑。而卖力援助追击布吕歇尔的格鲁希，带领他的雄师，听着滑铁卢隆隆的炮声，“受命”搜索仇敌。
战术与计谋家完整分歧，有力量与有聪明也不是一个层次。为此，能够用大师非常熟谙的两小我来作为阐发的工具。他们就是飞将军李广、大将军卫青。
你们俩做了同一张卷子，你竟然拿不出来答卷？这就像出差在外的媳妇查岗，你说和朋友喝酒去了，早晨住在了朋友家，但是你媳妇很聪明，她提早问过你的朋友，然后才来问你：为甚么你朋友不晓得你在他家？面对如许的环境，你能做出公道的解释吗？
逻辑和明智，是处理题目的首要东西。不要信赖那些所谓“汗青是胜利者誊写的”大话。起首，汗青是把握话语权的人誊写的。其次，即便如此，我们仍然能够通过这些记录探查到一部分本相。因为另有一句话：
在败局已定的环境下，格鲁希俄然表示出了名将的潜质，带着他的雄师毫发无损地冲破反法联军的围追堵截，安然撤回了巴黎。战后，拿破仑并没有要求格鲁希写作战总结。因为在格鲁希的超卓批示下，拿破仑被放逐到了圣赫勒拿岛，并死在了那边。
特别是，参军事角度来讲，假定卫青和匈奴苦战以后战死了，那么汉军残部和匈奴军都会遭到极大减弱。在这个时候，如果李广军俄然杀出，仍然是能够毁灭筋疲力尽的匈奴军获得胜利的。
前人有句话，叫做“冯唐易老，李广难封”，这是王勃写的。另有句诗，叫做“卫青不败由天幸，李广无功缘不偶”，这是王维写的。为甚么会有如许的印象呢？这些说法，来源都是司马迁《史记》。
司马迁记录的解释说是：“军无导，或失道。”这个“或”在当代有很多意义，有的能够了解为“或者”，有的了解为“有的人”。换句话说，李广“或”没有做出解释。并且这个“军无导”也不对，因为李广在这场战役中的身份是前将军，他本身就把握着最多的领导。尤其首要的是，司马迁早就说过：李广治军，“远斥侯”。以是“即便”没有充足的领导，“远标兵”也不至于让李广在明晓得单于在前的环境下还是找不到仇敌踪迹。