这些《玉历》，有繁简两种，是和我的媒介符合的。但我调查了统统无常的画像以后，却发急起来了。因为书上的“活无常”是花袍，纱帽，背后插刀；而拿算盘，戴高帽子的倒是“死有分”！固然面孔有凶暴和驯良之别，脚下有草鞋和布（？）鞋之殊，也不过画工偶尔的随便，而最关紧急的题字，则全部分歧，曰：“死有分”。呜呼，这明显是专在和我难堪。
既有了生魂入冥的“阳无常”，便以“阴无常”来称职务类似而并非生魂的死有分了。
“……死了的曹娥，和她父亲的尸身，最后是面劈面抱着浮上来的。但是过往行人瞥见的都发笑了，说：哈哈！这么一个年青女人抱着这么一个老头子！因而那两个死尸又沉下去了；停了一刻又浮起来，这回是背对背的负着。”
中国的哭和拜，甚么时候才完呢？
《玉历》式的思惟是很粗浅的：“活无常”和“死有分”，合起来是人生的意味。人将死时，本只须死有分来到。因为他一到，这时候，也便可见“活无常”。
我现在拔取了三种分歧的标本，分解第二图。上方的是《百孝图》中的一部分，“陈村何云梯”画的，画的是“取水上堂诈跌卧地作婴儿啼”这一段。也带出“双亲开口笑”来。中间的一小块是我从“直北李锡彤”画的《二十四孝图诗合刊》上描下来的，画的是“著五色斑斓之衣为婴儿戏于亲侧”这一段；手里捏着“摇咕咚”，就是“婴儿戏”这三个字的点题。但约莫李先生感觉一个高大的老头子玩如许的把戏究竟不像样，将他的身子极力收缩，画成一个有胡子的小孩子了。但是仍然无趣。至于线的弊端和贫乏，那是不能怪作者的，也不能抱怨我，只能去骂刻工。查这刻工当前清同治十二年（1873）时，是在“山东省布政司街南首路西鸿文堂刻字处”。下方的是“民国壬戌”（1992）慎独山房刻本，无画人姓名，但是双料画法，一面“诈跌卧地”，一面“为婴儿戏”，将两件事合起来，而将“斑斓之衣”忘怀了。吴友如画的一本，也合两事为一，也忘了斑斓之衣，只是老莱子比较的胖一些，且绾着双丫髻，——不过还是无兴趣。
慨自欧化东渐，海内承学之士，嚣嚣然侈谈自在划一之说，致品德日就沦胥，民气日趋浇薄，寡廉鲜耻，无所不为，幸运转险，人思幸进，求所谓砥砺廉隅，束身自爱者，世未几睹焉。……起观斯世之忍心害理，几全如陈叔宝之偶然肝。长此滚滚，伊何底止？……
但是我还不能心折。一者因为这些书都不是我幼小时候所见的那一部，二者因为我还确信我的影象并没有错。不过撕下一叶来做插画的诡计，却被无声无臭地打得粉碎了。只得拔取标本各一——南京本的死有分和广州本的活无常——以外，还本身脱手，添画一个我所记得的目连戏或迎神赛会中的“活无常”来塞责，如第三图上方。幸亏我并非画家，固然太不高超，读者或许不至于嗔责罢。先前想不到厥后，曾经对于吴友如先生辈颇说过几句蹊跷话，不料曾多少时，即须本身出丑了，现在就预先辩白几句在这里备案。但是，如果无效，那也只好直抄徐（印世昌）大总统的哲学：听其天然。
除勾摄人魂外，十殿阎罗王中第四殿五官王的案桌中间，也什九站着一个高帽角色。如D图，1取自天津的思过斋本，模样颇标致；2是南京本，舌头拖出来了，不知何故；3是广州的宝经阁本，扇子破了；4是北京龙光斋本，无扇，下巴之下一条黑，我看不透它是胡子还是舌头；5是天津石印局本，也颇标致，但是站到第七殿泰山王的公案桌边去了：这是很特别的。