礼、乐的学说
孟子说：“尽其心者，知其性也，知其性，则知天矣。”（《孟子・经心上》）可见在孟子看来，贤人要成为贤人，必须“知天”。但是荀子则相反，以为：“唯圣报酬不求知天。”（《天论》）
这是荀子所做的一个方面的论证，以解释品德上善的发源。这类论证美满是功利主义的，与墨子的论证很类似。
人道的学说
这就引发一个题目：既然如此，人在品德方面如何能善？因为，每小我如果生来就是恶的，那么，品德又发源于甚么呢？为了答复这个题目，荀子提出了两个方面的论证。
荀子的人道论固然与孟子的刚好相反，但是他也同意：大家能够成为贤人。孟子说：“人皆可觉得尧舜。”荀子也承认：“涂之人可觉得禹。”（《荀子・性恶》）这类分歧，使得有些人以为这两位儒家并无分歧。究竟上不然，固然这一点大要上不异，本质上大不不异。
儒家典范中，有两部是专讲礼的。一部是《仪礼》，是当时所行的各种典礼法度实录。另一部是《礼记》，是儒家对这些典礼所做的解释。我信赖，《礼记》各篇大多数是荀子门人写的。
在儒家学说中，礼是一个内容丰富的综合观点。它指礼节、礼节，又指社会行动原则。但是在上述论证中，它另有第三种意义。在这类意义上，礼的服从就是调度。人要满足欲望，有礼予以调度。但是在礼节、礼节的意义上，礼有另一种服从，就是令人高雅。在这类意义上，礼令人的感情雅化、净化。对于后者的解释，荀子也做出了严峻的进献。
照孟子所说，仁、义、礼、智的“四端”是天生的，只要充分生长这“四端”，人就成为贤人。但是照荀子所说，人不但生来毫无善端，相反的倒是具有实际的恶端。在《性恶》篇中，荀子诡计证明，人生来就有求利求乐的欲望。但是他也必定，除了恶端，人同时另有智能，能够令人向善。用他本身的话说：“涂之人也，皆有能够知仁、义、法、正之质，皆有能够能仁、义、法、正之具，但是其可觉得禹，明矣。”（《性恶》）可见，孟子说“人皆可觉得尧舜”，是因为人本来是善的；荀子论证“涂之人可觉得禹”，是因为人本来是智的。
第一个方面，荀子指出，人们不成能没有某种社会构造而糊口。这是因为，人们要糊口得好些，有需求合作合作。荀子说：“百技所成，以是养一人也。而能不能兼技，人不能兼官，离居不相待则穷。”（《荀子・富国》）还因为，人们需求结合起来，才气礼服其他植物。人“力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。……一则多力，多力则强，强则胜物”（《荀子・王制》）。
品德的发源
这里荀子指出了何为天然何为报酬的辨别，也就是庄子所做的天与人的辨别。禽兽有父子，有雌雄，这是天然。至于父子之亲，男女之别，则不是天然，而是社会干系，是报酬和文明的产品。它不是天然的产品，而是精力的缔造。人该当有社会干系和礼，因为只要它们才令人异于禽兽。从这个方面的论证看来，人要有品德，并不是因为人没法避开它，而是因为人该当具有它。这方面的论证又与孟子的论证更其类似。
儒产业中，荀子思惟，是孟子思惟的对峙面。有人说孟子代表儒家的右翼，荀子代表儒家的右翼。这个说法，固然很有事理，但是概括得过分简朴化了。孟子有左也有右：左就左在夸大小我自在；右就右在正视超品德的代价，因此靠近宗教。荀子有右也有左：右就右在夸大社会节制；左就左在阐扬了天然主义，因此直接反对任何宗教看法。