郭象（约312年卒）的《庄子注》，如果不是这个期间最巨大的哲学著作，起码也是最巨大的哲学著作之一。这里有一个汗青题目，就是这部著作是不是真是郭象的，因为与他同时的人有人说他是抄袭向秀（约221―约3）的。事情仿佛是如许的：两人都写了《庄子注》，思惟多数不异，过了一段时候，这两部“注”能够就分解了一部书。刘孝标在《世说新语・文学》篇的注中说，当时解释《庄子・清闲游》的，首要有两派，一派是支遁义，一派是向郭义。向郭义就是向秀、郭象二人的解释。现在的《庄子注》，固然只署郭象的名，却像是《庄子》的向郭义，能够是他二人的著作。以是《晋书・向秀传》能够是对的，它说向秀作《庄子注》，厥后郭象又“述而广之”。
在本书第八章至第十章，我们看到，名家将“超乎形象”的看法，进献给道家。在公元3世纪、4世纪，跟着道家的答复，名家的兴趣也答复了。新道家研讨了惠施、公孙龙，将他们的玄学与他们所谓的名理连络起来，叫做“辩名析理”（此语见郭象《庄子注》的《天下篇注》）。我们在第八章已经看到，公孙龙也就是如许做的。
名家兴趣的答复
万物自生，向郭谓之“独化”。这个实际以为，万物不是任何造物主所造的，但是物与物之间并不是没有干系。干系是存在的，这些干系都是需求的。向郭注说：“人之生也，形虽七尺而五常必具。故虽戋戋之身，乃举六合以奉之。故六合万物，凡统统者，不成一日而相无也。一物不具，则生者无由得生；一理不至，则天年无缘得终。”（《大宗师》“知人之所为者……”注）
万物的“独化”
向秀和郭象
比方，《论语・先进》中说：“子曰：回也其庶乎，屡空。”孔子这句话的意义是，颜回的学问品德差未几了吧，但是常常穷得没有体例。“空”是贫乏财贿。但是《庄子・大宗师》里有一个假造的颜回“坐忘”的故事。太史叔明（474―546）内心想着这个故事，对孔子这句话做了以下解释：“颜子……遗仁义，忘礼乐，隳支体，黜聪明，坐忘大通，此忘有之义也。忘有顿尽，非空如何？若以贤人验之，贤人忘忘，大贤不能忘忘。不能忘忘，心复为未尽。一未一空，故屡名生也焉。”（皇侃《论语义疏》卷六）
老庄否定有品德的造物主存在，代之以无品德的道，而道生万物。向郭则更进一步，以为道是真正的无。照向郭的说法，先秦道家所说的道生万物，不过是说万物自生。以是他们写道：“道，无能也。此言得之于道，乃以是明其得意耳。”（《大宗师》“傅说得之……”注）
“道”是“无”
重新解释孔子
值得重视的是，新道家，起码有一大部分新道家，仍然以为孔子是最大的贤人。其启事，一部分是因为孔子在中国的先师职位已经稳固了；一部分是因为有些首要的儒家典范，新道家已经接管了，只是在接管过程中遵循老子、庄子的精力对它们重新做了解释。
新道家，固然是道家，却以为孔子乃至比老子、庄子更巨大。他们以为，孔子没有说忘，因为他已经忘了忘；孔子也没有说无欲，因为他已经无欲于无欲。《世说新语》记录了裴徽与王弼（辅嗣）一段如许的“清谈”。王弼是玄学的大师之一，他的《老子注》、《周易注》，都已经成为典范。这段说话是：“王辅嗣弱冠诣裴徽，徽问曰：‘夫无者，诚万物之所资。贤人莫肯致言，而老子申之无已。何耶？’弼曰：‘贤人体无，无又不成以训，故言必及有。老、庄未免于有，恒训其所不敷。’”（《文学》篇）这个解释，也就是《老子》第五十六章中“知者不言，言者不知”的意义。