哲学家和哲学史家
我本身的大《中国哲学史》，下卷于1934年出版，在中日战役发作之前三年；其上卷由布德博士译成英文于1937年10月在北平出版，战役已经开端了三个月；这部书恰是我在前一章末端提到的那种精力的表示。我在这部著作里操纵了汉学家研讨当代哲学家著作的服从，同时利用逻辑阐发体例弄清楚这些哲学家的看法。从汗青学家的观点看，利用这类体例有其限度，因为当代哲学家的看法，其原有情势，不成能像当代解释者所表述的那样清楚。哲学史的感化是奉告我们，哲学家的这些字句在畴昔实际上是意指甚么，而不是我们现在以为该当意指甚么。在《中国哲学史》中，我尽量使逻辑阐发体例的利用保持在恰当限度里。
从逻辑上说不成感者，超出经历；既不成感又不成思者，超出明智。关于超出经历和明智者，人不成能说得很多。以是哲学，起码是形上学，在它的性子上，必然是简朴的。不然它又变成了的确是坏的科学。它固然只要些简朴的看法，也充足完成它的任务。
这么办的时候，我想只限于我本身的故事，这完整不是因为我以为这是独一值得一讲的故事，而是因为这是我最体味的故事，或答应以作为一种例证。我想，如许做比只写出连续串的名字和甚么“论”，不加任何充分的解释，成果毫无印象地走过场，要好很多。只说某个哲学家是甚么“论者”，再未几说了，就会形成曲解而不是体味。
在这短短的几个月，我本身和我的同事汤用彤传授、金岳霖传授，把在此之前开端写的著作写完了。汤先生的书是《中国佛教史》第一部分、金先生的书是《论道》、我的书是《新理学》。金先生和我有很多观点不异，但是我的书是程朱理学的生长，而他的书则是独立研讨形上学题目的服从。厥后在昆明我又写了其他一系列的书：《新事论》，别名《中国到自在之路》；《新原人》；《新原道》，别名《中国哲学之精力》（已由牛津大学的休士先生译成英文在伦敦出版）；《新知言》（各书均由上海商务印书馆出版）。往下我试将各书要点略述一二，作为举例，以见当代中国哲学的一个趋势；如许做的时候，或答应以从侧面流暴露，中国哲学对将来的哲学会有甚么进献。
哲学的推理，更切确地说――形上学的推理，其解缆点是经历中有某种事物。这某种事物，或许是一种感受、一种豪情，或别的甚么。从“有某种事物”这句话归纳出《新理学》的全数看法或观点，它们或是程朱的，或是道家的。这些看法或观点，全数被如许地看作仅仅是“有某种事物”这句话的逻辑蕴涵。不丢脸出，“理”和“气”的看法是如何从“有某种事物”归纳出来的，其他的看法也都是如许措置的。比方，“动”的看法，我不是作为宇宙构成论的看法，即宇宙的某种实际的最后的活动看法，来措置的；而是作为形上学的看法，蕴涵于“存在”的看法本身以内的看法，来措置的。存在是一风行，是一动。如果考虑宇宙静的方面，我们会用道家的说法：在有物之前，必先有“有”。如果考虑宇宙动的方面，我们会用儒家的说法：在物存在之前，必先有“动”，这不过是存在的风行的另一个说法。在我称为丹青式的思惟中，实际上就是在设想中，人们把“有”、“动”设想为“上帝”、万物之“父”。这一种设想的思惟，令人有宗教和宇宙构成论，而不是哲学和形上学。